С такой информацией выступил заместитель председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Федяев. По его словам, депутаты планируют оперативно рассмотреть документ уже в начале 2026 года. Хорошо это или нет? Какие риски таит в себе внедрение нововведения, напичканного технологиями с использованием искусственного интеллекта в одну из самых небезопасных сфер нашей жизнедеятельности? Готовы ли юристы качественно отрегулировать наиболее острые углы в правоотношениях с участием ИИ? Вопросов много, но когда и какие ответы на них мы можем получить?
По имеющейся информации целью нового закона является - установление юридических правил в распределении ответственности за вред в ДТП с участием транспорта, работающего в режиме автопилота. Задача законотворцев - распределить юридическую ответственность между всеми субъектами, участвующими в разработке, поддержке и управлении беспилотным транспортом.
Из текста законопроекта следует, что производитель автоматизированной системы вождения будет отвечать, если ДТП произошло из-за сбоя в этой системе, владелец беспилотного транспортного средства отвечает за нарушение правил эксплуатации, а сервисный центр, призванный обслуживать это «чудо» техники и оператор дистанционной поддержки движения понесут ответственность, если будет доказано некачественное исполнение ими вмененных обязанностей.
Идея внедрения в транспортный поток беспилотных систем оценивается властями как перспективная, даже революционная. Но, безусловно, ее реализация настолько многоаспектна в части проблематики, что ошибки должны быть исключены. Опасения относительно включения автопилота в плотный трафик, с участием пешеходов, самокатчиков и тому подобных неквалицифированных участников дорожного движения, часто не утруждающих себя соблюдением ПДД очень большие. А есть ведь и объективные проблемы: например, ограничения и отключения интернет-сигнала (а это, похоже, становится обыденностью) и, как следствие, отключение сигнала GPS, или банально сложные погодные условия.
Доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко считает, что Михаил Мишустин аккуратно, но достаточно ясно высказался по этому вопросу: «… подобные технологии должны внедряться только после того, как пройдут все необходимые испытания». И добавил: «… ведь важно доказать, что они безопасны и удобны для граждан». Это важный сигнал, указывающий на особую ответственность власти за результаты любого эксперимента со страной.
Хочется добавить: важен учет не только технической стороны. Юридическая определенность нужна не меньше. И, очевидно, что она также должна быть направлена на обеспечение безопасности, а не упираться исключительно в вопросы ответственности. Юристы знают, что в условиях правовой неопределенности, когда отсутствуют юридические дефиниции и законодательная синхронизация, единообразия в толковании и применении права не будет. Написать нормы об ответственности можно, можно их легализовать, но будут ли они работать?
Очень хорошо, что коммерческие компании, по словам Михаила Мишустина уже работают над вопросом запуска в Москве первых беспилотных такси. Уже в следующем году такой эксперимент с водителем-испытателем в салоне беспилотного такси запланирован и официально анонсирован. Для ясности нужна практика и статистика с последующим анализом и оценкой. Только потом можно с уверенностью переходить к массовому внедрению в масштабе страны.
