При этом информативность контента и целевая направленность информационного воздействия, часто вызывают недоумение, а в некоторых моментах недосказанность или намеренное искажение сути вопроса могут создавать общественный резонанс, вносить в сознание людей, плохо разбирающихся в специфике тех или иных событий, используемых в качестве инфоповода, непонимание, растерянность, ожесточение по отношению к власти и т.п. деструктивные элементы. Создается впечатление, что таким образом в общество вносятся раздражители, позволяющие точечно поддерживать напряженность, направлять эмоции в нужное русло. Зачем это делают и кому это выгодно?
Типичным примером такого подхода к освещению новостей можно назвать тему юридической ответственности дачников, садоводов, огородников, в общем тех, кто живут, что называется, на земле, и в силу своих скромных возможностей, выращивать овощи, фрукты, цветы и т.п. дары природы. И вдруг, как круги на воде, на волнах Интернета начинают расходиться «страшилки», обещающие далеким от юридических тонкостей людям кары административной и даже уголовной ответственности за то, что на их земельном участке (а иногда и о прилегающей территории говорится) найдут к примеру маки некоторых видов, ипомею трехцветную, галюциногенные грибы и разную другую флору, в видах которой могут реально разобраться исключительно специалисты.
Но самое интересное в том, что людей вводят в заблуждение, обещая, что, если на частной земле даже случайно вырастет гриб, на минуточку, из рода коноцибе, агроцибе, панеолус (дальше по списку!) или, не дай бог, ветром занесет семена ипомеи трехцветной или мака рода Papaver, они прорастут и появятся цветы, хозяину обеспечена ответственность либо по ст. 10.5.1 КоАП РФ (если количество цветов или грибов не дотягивает до крупного), либо уголовная, по ст. 231 УК РФ.
Первым делом возникает вопрос: многие ли дачники и селяне о таких видах растений слышали и могут отличить их от безобидных видов? Ну да ладно, сошлемся на то, что незнание не освобождает от ответственности, а Закон суров, но он Закон.
Однако, зачем же пугать всех подряд? Очевидно же, что по ст. 10.5.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконное культивирование наркосодержащих растений. Аналогично, только незаконное культивирование таких растений в крупном и особо крупном размере составляет объективную сторону деяния, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 231 УК РФ. Ключевое слово – культивирование. Так что, стоит обратить внимание на юридические тонкости квалификации. И, раз уж законодатель определил объективную сторону через этот термин, постараемся выяснить, как он официально трактуется?
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) ответственность ожидает исключительно тех, кто «осуществляет деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям». Соответственно, субъективную сторону данного деяния образует исключительно прямой умысел, и ни о какой ответственности за случайно залетевшее и проросшее семя и кем-то впоследствии обнаруженный цветок либо гриб законодатель речи не ведет. Заметьте, небольшое уточнение, а как много меняет. Почему же пишущие эксперты, об этом умалчивают?
Возникает закономерный вопрос: такие пробелы в публикациях – это недоработка или желание «поиграть на нервах»? «Как-то настораживает частота появления таких инсинуаций в инфополе. А ведь это может быть чревато для самих авторов. Понятие недостоверной информации, и ответственность за ее распространение закреплены еще в марте 2019 года. Соответствующие положения были внесены в Закон о защите информации, а КоАП РФ дополнили нормой о противодействии фейковым новостям (ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ)», - предостерегает доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко.